Aranzadi.es

Garzón.- Abogados coinciden en que las escuchas son contrarias al derecho de defensa

(EUROPA PRESS) - Los abogados Cristóbal Martell, Javier Nart y Gemma Calvet han coincidido en calificar de "contrarias al derecho" las escuchas ordenadas por el ya exjuez de la Audiencia Nacional (AN) Baltasar Garzón a los abogados de los imputados por la trama Gürtel y que le han costado su expulsión de la carrera judicial.
Así lo han expresado en un debate entre los tres abogados celebrado este martes en el salón de actos del Colegio de Abogados de Barcelona (ICAB) ante un centenar de asistentes para valorar la sentencia del Tribunal Supremo (TS) que condenó a Garzón por un delito de prevaricación al haber permitido la grabación de estas escuchas.
Pese a que los tres letrados ven "respetable" la sentencia del Alto Tribunal y han discrepado con la actuación de Garzón, que a su juicio, vulneró el derecho de defensa, sí que han mostrado discrepancias a la hora de tipificar esta conducta como prevaricación.
Mientras que Calvet ve claramente prevaricación porque, en su opinión, Garzón era consciente de que estaba violando el derecho de defensa, los abogados Nart y Martell ven más razonable que el Supremo se limitara a calificar los hechos de "ignorancia inexcusable", cuya consideración también sería sancionable pero no acabaría con la carrera del exjuez.
Nart ha defendido que el TS debió de haber calificado de ignorancia inexcusable la conducta de Garzón y no como prevaricación, en base a que otras personalidades "de calibre" como el juez que le sustituyó en la causa, el de la Audiencia de Madrid y el fiscal avalaron las escuchas.